USA: Bumoto ang Korte Suprema upang palabasin ang mga talaan sa pananalapi ni Trump para sa pangangasiwa

Binuksan ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang daan para sa mga tagausig sa New York noong Huwebes upang matingnan ang mga talaan sa pananalapi ni Pangulong Trump sa isang kahanga-hangang pagkatalo para kay Trump at sa isang mahalagang pahayag tungkol sa saklaw at mga limitasyon ng kapangyarihan ng pangulo.

Sinabi ng desisyon na wala siyang ganap na karapatang hadlangan ang saklaw ng pahayagan at magaganap sa pinakamahalagang desisyon na hiniling ni Pangulong Richard M. Nixon na ibigay ang mga teyp ng mga pag-uusap sa Opisina ng Oval at pinilit si Pangulong Bill Clinton na magbigay ng katibayan. sa isang proseso ng sexual harassment.

"Walang mamamayan, kahit na ang pangulo, ay nasa itaas ng karaniwang tungkulin upang makagawa ng ebidensya kapag tinawag sa isang kriminal na kaso", ang pangulo ng korte na si John G. Roberts ay sumulat para sa nakararami.

Idinagdag niya na maaaring tumutol pa rin si Trump sa saklaw at kaugnayan ng subpoena. Ang paglilitis sa mga bagong pagtutol na ito ay maaaring tumagal ng maraming buwan o mas mahaba.

Sa isang hiwalay na pagpapasya, pinasiyahan ng korte na ang Kongreso ay hindi maaaring, hindi bababa sa ngayon, makita ang marami sa parehong mga tala. Sinabi niya na ang kaso ay dapat ibalik sa isang mas mababang korte upang higpitan ang mga parameter ng impormasyon na hinahangad niya.

Sinulat ng punong mahistrado ang karamihan ng opinyon sa parehong mga kaso, at pareho ang napagpasyahan ng 7 hanggang 2 boto. Ang apat na miyembro ng liberal na pakpak ng korte ay bumoto sa kanya, tulad ng ginawa ng dalawa na hinirang ni Trump, sina Judy Neil M. Gorsuch at Brett M. Kavanaugh.

Hindi sumasang-ayon ang mga Hukom Clarence Thomas at Samuel A. Alito Jr sa dalawang kaso.

Sa kabila ng mga pagpapasya sa korte, ang mga talaan ng pangulo ay malamang na maprotektahan mula sa pagsisiyasat ng publiko hanggang sa matapos ang halalan, at marahil ay walang hanggan.

Agarang Mga Review

Agad na sinalakay ni Trump ang resulta sa Twitter. "Lahat ito ay singil sa politika."

"Ang mga korte sa nakaraan ay nagbigay ng maraming paggalang. PERO HINDI KO!" Sumulat siya.

Hiniling ni Trump sa korte na hadlangan ang dalawang hanay ng mga subpoena, na humingi ng impormasyon mula sa mga accountant at bankers ng Trump, at hindi mula mismo sa Trump; ipinahiwatig ng mga kumpanya na susundin nila ang desisyon ng korte.

Nagtalo ang mga abogado ni Trump na siya ay immune sa lahat ng mga kriminal na pag-uusig at pagsisiyasat hangga't nanatili siyang katungkulan at ang Kongreso ay walang kapangyarihan upang makuha ang kanyang mga talaan sapagkat walang pangangailangan sa pambatasan para sa kanila.

Si Jay Sekulow, abogado ni Trump, ay naglarawan ng mga pagpapasya ng hindi bababa sa isang pansamantalang tagumpay.

"Natutuwa kami na sa mga desisyon na ipinagkaloob ngayon, ang Korte Suprema ay pansamantalang hinadlangan ang mga prosecutors ng Kongreso at New York mula sa pagkuha ng mga talaan ng buwis ng pangulo. ", sinabi niya sa isang pahayag. "Magpapatuloy kami ngayon sa mga karagdagang isyu sa konstitusyon at ligal sa mga mas mababang korte."

Tama si Sekulow na iniwan ng Korte Suprema ang posibilidad ng Trump na gumawa ng mga bagong pagtutol sa subpoena ng New York. Ngunit tinanggihan ng karamihan ang argumento na nagawa ng pangulo sa Pederal na Korte Suprema: na siya ay kategoryang walang imik sa pagkakaroon ng kanyang mga tala na pinaglingkuran ng mga tagausig ng estado.

Ang tinanggihan din ng karamihan ay ang mas limitadong argumento ng Kagawaran ng Hustisya: na ang mga tagausig ng estado ay dapat matugunan ang isang hinihiling pamantayan kapag naghahanap ng impormasyon tungkol sa isang incumbent president.

Tangle of Secrets

Sinabi ng mga demokratikong tagausig sa House at New York na ang mga tala ay maaaring magbawas ng mga tala sa buwis sa Trump, posibleng mga salungatan ng interes, nagbabayad siya ng buwis at kung ang kanyang marahas na pagbabayad sa cash ay lumabag sa mga batas sa pananalapi sa kampanya.

Ang isang kaso ay kasangkot sa isang subpoena mula sa firm firm ng Trump, ang Mazars USA, mula sa tanggapan ng abogado ng distrito ng Manhattan na si Cyrus R. Vance Jr., isang Democrat. Naghanap siya ng walong taon ng mga rekord ng buwis at personal na buwis na may kaugnayan sa isang pagsisiyasat sa papel na ginagampanan ni Trump at ang Organisasyong Trump sa mga pagbabayad ng cash na ginawa noong bisperas ng halalan sa 2016.

Nagpahayag ng kasiyahan si G. Vance sa pagpapasya sa kanyang pabor. "Ito ay isang napakalaking tagumpay para sa sistema ng hustisya ng ating bansa at ang pangunahing prinsipyo nito na walang sinuman - kahit na isang pangulo - ay nasa itaas ng batas ”, sinabi niya sa isang pahayag. "Ang aming pagsisiyasat, na ipinagpaliban ng halos isang taon sa pamamagitan ng prosesong ito, ay maipagpapatuloy, gagabayan tulad ng lagi sa pamamagitan ng solemikong obligasyon ng grand jury na sundin ang batas at ang mga katotohanan, kung saan maaari silang manguna."

Parehong si Trump at ang kanyang kumpanya ay nag-ayos sa dating abogado at broker ng pangulo, si Michael D. Cohen, para sa mga pagbabayad na ginawa sa pornograpikong aktres na si Stormy Daniels, na inaangkin na may kaugnayan kay Trump.

Si Cohen ay kasangkot sa pagbabayad kay Karen McDougal, isang modelo ng Playboy na nagsasabing mayroon ding kaugnayan kay Trump. Itinanggi ng pangulo ang mga relasyon.

Naghain si Trump na pigilan ang accounting firm na suriin ang mga rekord, ngunit ang mga mas mababang korte ay pinasiyahan laban sa kanya. Sa isang magkakaisang desisyon, ang Court of Appeals ng Estados Unidos para sa Ikalawang Circuit sa New York ay nagsabing ang mga tagausig ng estado ay maaaring mangailangan ng mga ikatlong partido na ibigay ang mga talaan sa pananalapi ng isang incumbent president para magamit sa isang pagsisiyasat sa hurado.

Sa isang talababa sa desisyon, isinulat ng Punong Hukom na si Robert A. Katzmann na ang impormasyong hiningi ay medyo hindi pangkaraniwan.

"Tandaan namin na ang huling anim na mga pangulo, na nag-date pabalik kay Pangulong Carter, ay kusang pinakawalan ang kanilang mga pagbabalik ng buwis sa publiko", isinulat ni Hukom Katzmann.

"Kahit na wala kaming bigat sa katotohanang ito, pinapalakas nito ang aming konklusyon na ang pagsisiwalat ng personal na impormasyong pinansyal, nag-iisa, ay bahagya na makakasama sa pangulo sa pagganap ng kanyang mga tungkulin".

Nagtalo ang mga abogado ni Trump na siya ay immune sa lahat ng mga kriminal na pag-uusig at pagsisiyasat hangga't nanatili siyang katungkulan.

Iniharap ng Kagawaran ng Hustisya ang mga sumusuporta sa mga dokumento kay Trump, ngunit gumawa ng isang mas sinusukat na tindig, na nagsasabing ang mga tagausig ay dapat na kinakailangan upang matugunan ang isang hinihingi na pamantayan bago nila makuha ang impormasyong kanilang hinahanap.

Ang mga abogado ni Vance ay tumugon na ang Korte Suprema ay nagpasya na ang sentral na isyu ng kaso noong 1974 sa Estados Unidos v. Nixon, na hiniling kay Pangulong Richard M. Nixon na palabasin ang mga teyp ng mga pag-uusap sa Oval Office bilang tugon sa isang subpoena sa isang kaso ng krimen.

Ang pangalawang subpoena, na nakadirekta din sa accounting firm, ay nagmula sa House Oversight and Reform Committee, na sinisiyasat ang mga nakatagong cash na pagbabayad at kung pinalaki o pinalitan ni Trump ang kanyang mga paglalarawan ng asset sa mga pahayag sa pananalapi upang makakuha ng mga pautang at mabawasan ang kanyang mga buwis.

Nagtalo ang mga abogado ni Trump na ang komite ay walang kapangyarihan upang makuha ang mga tala nito dahil wala itong pambatasan na kailangan para sa kanila. Sinabi nila na ang panel ay kasangkot sa isang hindi tamang kriminal na pagsisiyasat at hindi naghahanap ng impormasyon upang matulungan ito na maipasa ang batas.

Ang mga abogado ng komite ay tumugon na mayroon silang isang lehitimong pangangailangan para sa impormasyon upang matupad ang kanilang mga pambatasan at pangangasiwa ng mga responsibilidad.

Konstitusyonal at interes sa publiko

Ang isang panel ng tatlong hukom mula sa Court of Appeals ng Estados Unidos para sa Distrito ng Columbia Circuit ay tumangging harangan ang subpoena.

Ang pangatlong hanay ng mga subpoena ay nagmula sa Mga Komite sa Pinansyal at Katalinuhan ng Bahay at hinarap sa dalawang institusyong pampinansyal na nakipagkasunduan sa Trump, Deutsche Bank at Capital One.

Si Daniel Hunter, isang tagapagsalita ng Deutsche Bank, ay nagsabi na sumunod siya sa mga panghuling desisyon sa korte.

"Ang Deutsche Bank ay nagpakita ng kumpletong paggalang sa ligal na proseso ng US at nanatiling neutral sa buong mga prosesong iyon", sinabi niya sa isang pahayag. "Malinaw, susundin namin ang isang panghuling desisyon sa korte".

Ang isang panel ng tatlong hukom maliban sa Second Circuit ay nag-utos na ang karamihan sa mga hiniling na materyales ay pinakawalan. Ginawa niya ang isang pagbubukod para sa sensitibong personal na impormasyon na hindi nauugnay sa mga pagsisiyasat ng komite.

"Ang interes ng mga komite sa pagsasagawa ng kanilang pag-andar sa konstitusyon ay isang mas makabuluhang interes sa publiko kaysa sa anumang pampublikong interes na likas sa pag-iwas sa peligro ng pagkagambala mula sa punong ehekutibo na nagmula sa pagsisiwalat ng mga dokumento na sumasalamin sa kanilang pribadong mga transaksyon sa pananalapi", Nagsulat si Hukom Jon Newman para sa nakararami. .

Sinubukan ng mga kaso ang kalayaan ng Korte Suprema, na pinangungunahan ng mga nominado ng Republikano, kasama ang dalawang hinirang ni Trump. Sa mga nakaraang kaso ng Korte Suprema, kung saan hinahangad ng mga pangulo na iwasan ang pagbibigay ng katibayan, ang mga desisyon ay hindi naantala.

Sa kabilang banda, ang korte ay nagkakaisa sa pagpapasya laban sa mga Pangulo Nixon at Bill Clinton sa mga kasong ito, kasama sina Nixon at Clinton na nominado ang bumoto laban sa mga pangulo na inilagay sila sa korte. Ang kaso ni Nixon ay humantong sa kanyang pagbibitiw sa harap ng tumataas na tawag para sa kanyang impeachment. Ang kaso ni Clinton ay humantong sa pag-impeachment ni Clinton, bagaman nakaligtas siya sa isang boto ng Senado sa kanyang pagtanggal.

Source: Ang NY Times // Mga kredito ng imahe: Doug Mills / Ang New York Times

0 0 bumoto
Rating ng Artikulo
sumuskribi
Ipaalam ang tungkol sa
bisita

Ang site na ito ay gumagamit ng Akismet upang mabawasan ang spam. Alamin kung paano naproseso ang data ng iyong feedback.

0 Komento
Mga Paunang puna sa Inline
Tingnan ang lahat ng mga komento